con delicatezza..

http://www.youtube.com/watch?v=u4ZMEvXi1fE

PS. grazie giò per quello che fai.. non sarai solo..

P.S. questo e’ il mio grande contributo al post che mi vede spettatore incantato davanti alle vostre condivisibili, quasi opposte teorie.Mi state piacendo tutti tre… continuate, vi ascolto anzi vi leggo in attesa di poter avere una mia opinione in proposito…

E’ un luogo comune la disquisizione su quello che avviene nella realtà odierna e lo si traveste usando la parola progresso. Banale! perchè è il cavallo di battaglia utilizzato da una certa mentalità da “liceale con la maglietta del Chè” che si è sempre dimostrata perdente (e non parlo solo dalle elezioni). Avevo la stessa vostra impostazione anni fa, poi ho scoperto piano piano che la realtà che ci raccontiamo è diversa da quella che c’è fuori, perchè? perchè ho imparato ad ascoltare la controparte, a cercare di analizzare tutti gli effetti delle mie idee sulla società.
era questo il messaggio che volevo darvi con il mio lungo commento. è da ingenui non tenere conto degli interessi in gioco, degli attori in gioco, delle ripercussioni che ogni cosa che a voi sembra NOBILE ha su altre persone, sul territorio, su tutto quello che vi circonda rendendo meno MOTIVABILE il vostro agire. Così come parte è apprezzabile ma non si può lottare contro i palazzi che verranno costruiti nel 2010 perchè quelli costruiti con il boom edilizio degli anni ‘60 sono degli obbrobri che hanno sostituito opere d’arte architettoniche. E’ proprio motivando la tua azione attraverso ciò Giò che mi fai perdere convinzione nella tua causa, figurati a chi al tema già non è sensibile in partenza.

Palombellarossa ha ragione quando definisce granparte di quello che attualmente viene definito progresso come: “un superficiale processo di avanzamento che non tiene più conto realmente della possibilità e necessità di miglioramento e perfezionamento delle condizioni di vita e delle strutture sociali”.

Ecco, proprio per questo secondo me occorre agire in maniera da direzionare quel processo di avanzamento con la filosofia i valori che ci appartendono e non mettendosi di traverso e sbarrandogli la strada in nome di una presunta (e non troppo convincente, dal mio punto di vista) tutela del patrimonio architettonico.

Infine suggerisco a Giò di parlare di sviluppo urbano dopo aver letto un paio di libri in più di urbanistica. Non perchè ignorante sul tema ma perchè avrebbe motivazioni più convincenti da esporre e anche li, si accorgerebbe come mi sono accorto io, che gli stessi architetti hanno punti di vista differenti per il semplice fatto, secondo me, che non esiste il meglio in assoluto. Piuttosto parliamone (parlatene visto che io sto qui), organizziamo incontri sul tema, analizziamo tutte le possibilità, non solo quello che piacerebbe a noi, invitando l’amministrazione e il sindaco, esperti del settore, stakeholder, invece di bloccare tutto in nome dell’amore per la ruralità. amore, che, ripeto, è troppo soggettivo per costituire un valore e amore, che, dall’altra parte è forse troppo poco forte per spingervi ad atti estremi come incatenarsi alle torri che vogliono abbattere o dedicare a ciò parte della vostra vita.

Spero di essere stato deciso ma di non aver trasmesso la mia critica in maniera troppo rigida perchè cmq. sui presupposti di queste azioni io sono con voi.
Vincenzo

In particolare:

progrèsso [pro'grɛsso]
s.m.

1 sm
processo di avanzamento, di sviluppo, e specialmente di miglioramento e perfezionamento

2 sm
miglioramento delle condizioni di vita e delle strutture sociali

per me queste non sono più le accezioni relative al termine progresso. Nella realtà odierna, molto spesso, il progresso si limita a seguire solo la prima parte del suo significato nozionistico senza nessuna finalità specialmente addotta..un superficiale processo di avanzamento che non tiene più conto realmente della possibilità e necessità di miglioramento e perfezionamento delle condizioni di vita e delle strutture sociali..

Di fronte al termine blasonato di “progresso”, i nostri amministratori hanno estinto per sempre pezzi della nostra storia, della nostra identità. E’ chiaro che il privato che non ha disponibilità è invogliato (e giustificabile) a cedere il proprio “rudere” in cambio di due o più appartamenti.
Ma è proprio lì che deve intervenire la Politica, prevedendo una ricompensazione per il privato in cambio della cessione della proprietà. O, per citare un esempio concreto, agevolare l’insediamento di un uffici e privati nell’edificio antico (vedi edificio banca Bnl, sempre in piazza V.Emanuele). Si può per esempio pensare a strutture turistiche ricettive, in alternativa; o a realtà di project financing. In Francia ci sono innumerevoli esempi di recupero dei borghi rurali, perché noi invece dobbiamo pensare solo a demolirli?
E’ solo la volontà politica quella che manca. La sensibilità della cittadinanza è un’altra mancanza, ma forse meno influente per il destino dei palazzi antichi.
Per non parlare poi dell’abitudine schifosa di inserire nella giunta comunale affiliati o imprenditori stessi dell’edilizia biscegliese. Non faccio nomi.

Tutto ciò si riassume in un’unica constatazione: la politica, dagli anni 60 ad oggi, ha solo ragionato per interessi economici e favorito la speculazione edilizia. Tutto a vantaggio di pochi imprenditori e a diretto svantaggio della comunità. Nulla di trascendentale in questa nazione malata, ci mancherebbe!

Però stai attento a parlare di progresso. Per me di certo il progresso non è far sviluppare gli edifici in verticale. Quella per me è alienazione di coloro che ci andranno a vivere, io per primo. Hai mai notato i paesi che si sviluppano da Bari in giù? Oppure, non troppo lontano, sei mai stato a Ruvo? Perché si ha quella sensazione quasi istintiva di tranquillità li? Hai mai associato l’altezza di max 2 piani degli edifici a quella sensazione di tranquillità? Provaci!
Grazie veramente a entrambi per lo scambio di idee.

P.S: non vi preoccupate che a breve ne sentirete delle nuove sull’argomento… Palombella, a disposizione! reputo però fondamentale che tu ti trasferisca di nuovo a Bisceglie prima, non credi?

http://www.youtube.com/watch?v=JcdsgjBajxI

per me il problema non è chi accetta un palazzo nuovo di zecca in cambio di una villa sgarrupata.. il problema annoso, semmai, è la politica dettata dal cemento, diffusa e superficiale, che ormai spopola in qualsiasi città e paese italiano.

se la politica è abbattere per ricostruire me ne fotto della storia nei libri (e nelle foto o qualsiasi altra cosa) perché un giorno si arriverà alla politica di bruciarli per ristamparli (cosa verosimilmente quasi accaduta con Storace ai tempi)..

la noncuranza della generazione oggi cinquantenne e di quella prima ha portato a questa situazione ed è facile la soluzione di radere al suolo cancellando azioni e conseguenze..e responsabilità..

ogni volta che vedo il manicomio di Bisceglie non penso che alla fine cadrà da solo.. sono indignato per i biscegliesi che lo hanno visto cadere su se stesso senza fare nulla..

PS. per Giò. se vuoi sono disponibile a strutturare un progetto assieme a chiunque voglia partecipare per recuperare un luogo pubblico che possa poi essere riutilizzato utilmente..la mia idea era una sala studio..poi ne parliamo meglio.

Riconosco che ci siano molti posti della città che non avevo mai vissuto occhi attenti, posti che devono essere visti come il tesoro storico che sono, come l’affascinante monumento culturale che rappresentano. ho mancato di sensibilità e me ne accorgo facilmente appena riesco ad avere, quasi spontaneamente uno sguardo più profondo su quello che Giò mi mostra.

forse solo oggi, più che qualche decennio fa, quando la città cambiava radicalmente faccia, come succede con tutte le cose in via di estinzione, inizia a sentirsene e a percepirsi il valore (anche e soprattutto grazie al manipolo di gente che ci lavora su) e solo oggi, anch’io sono fra quelli che ne riconosce la preziosità.

Chiarito questo non mi sento di scandalizzarmi su alcune valutazioni e preferenze dei cittadini e dei proprietari che hanno venduto case, ville e torri vecchie, piene di muffa e diroccate per ricevere in cambio un paio di appartamenti moderni costruiti su quel terreno all’interno di palazzi di 6 o 7 piani. Insomma, occhio ad urlare allo scandalo per delle scelte che sono sinonimo di maggiore agiatezza, confort e modernità perchè dal di fuori non si può sensibilizzare uno che vende una casa del genere dandogli dell’ignorante o dell’approfittatore chi la compra per costruirci. per molti versi, forse la maggioranza ci stanno guadagnando entrambi. Quello che voglio dire è che se da un lato tuteli la storia dall’altro non ci rendiamo conto che la mancata costruzione di un palazzo in centro porta danni e disagi di altro tipo, blocca l’industria edilizia e allarga le periferie. e mi sto antipatico da solo a dirlo, visto che io dovrei essere il poeta romantico ma di fatto è così e occorre sforzarsi per conoscere chi sta anche dall’altra parte.
Qualche volta non bisogna essere troppo ciechi e battersi a tutti i costi contro. Credo ci siano vantaggi in una città che si espande in verticale (io sono sempre stato fautore di questo tipo di sviluppo aggregante, almeno nel centro urbano, piuttosto di uno sviluppo architettonico orizzontale che allontani le persone e le obblighi a mettersi in moto). E’ naturale che ci siano tesori che vadano preservati, come quelli per cui Giò si batte, ma credo anche che preservare a prescindere case vecchie (molte sono quello e basta) e travolte da erbaccia e muschio (che nessuno cmq. toglierebbe lasciandole in stato di abbandono) solo per l’anzianità di quei muri, sia sbagliato.

C’è un certo tipo di storia, un certo tipo di ricordi che può essere conservato anche solo dentro i libri, le fotografie, nei racconti e tramandato nella memoria di padre in figlio, un tipo di storia che non deve essere di intralcio al progresso, non se il progresso è tale nel vero senso della parola. Mi batterei molto più volentieri perchè in centro città si costruisse con regole dell’edilizia ecologica e con piani architettonici etici piuttosto che a favore di una casa diroccata che non abiterà nessuno per almeno i prossimi vent’anni e forse allora crollerà per conto suo comunque.

spero di aver reso al meglio il mio punto di vista che almeno al momento non pende in maniera decisa verso la tutela integrale dei vecchi edifici. Mi piacerebbe avere abbastanza saggezza per poter dire qual è la giusta misura, cosa salvare e cosa sacrificare al progresso, purtroppo per ora quello che ho è soltanto voglia di capire e imparare da tutti quelli attori in gioco che disprezziamo a prescindere tipo i costruttori che secondo me qualcosa di buono possono fare se guidati dalla coscienza critica di certe persone e associazioni.